Ley de Medios: Cuarto intermedio en audiencia pública en la Corte con representantes del Estado y Clarín

Ads

Live streaming video by Ustream

Este miércoles se lleva a cabo la Audiencia Pública por la Ley de Medios en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Representantes del Estado Nacional, el Grupo Clarín y 10 ONGs que actuarán como "amicus curiae" (amigos de la Corte), los terceros que no tienen parte directa en el litigio, exponen ante el tribunal.

Ads

La Corte resolvió alternar el orden de amigos del tribunal entre los ofrecidos por Clarín y el Estado. El primero en hacer uso de la palabra fue la Asociación Argentina de Juristas presentada por el Estado Nacional. Beinusz Szmukler fue quien acusó a Clarín de "sólo confrontar intereses económicos y no la libertad de expresión".

Por el grupo Clarín expuso luego la Asociación de Empresas de Televisión Pagas de Iberoamérica. Su intervención se centra en el caso de EEUU y la legislación de 1994 sobre la regulación de las empresas de TV por cable.

Ads

Por el Estado, fue el turno luego del Dr. Carlos Ruta de la Universidad Nacional de San Martín: quien sostuvo que la intención de la Ley es "fijar las reglas que limitan la concentración de licencias". "No hay afectación ni discriminación cuando se trata de sujetos en la misma situación", expresó. Y agregó: "Lo que está en juego es la dimension democrática".

Luego fue el turno de la Asociación internacional de Radiodifusión y ADEPA, oradores invitados por Clarín. ADEPA entiende que el registro o autorización de licencias es contrario a la libertad de expresión.

Por el Estado, llega el turno de Victor Abramovich por la Universidad Nacional de Lanús quien explicó los antecedentes y la jurisprudencia en América Latina sobre la regulación estatal

Ads

Luego fue el turno de Elíseo Verón por Comité del Consumidor como amicus del Grupo Clarín.

Por COOPERAR, amicus curiae por la parte del Estado, habló Miguel Rodríguez Villafañe."Los medios cooperativos y la economía solidaria éramos marginados por la ley que fue derogada con esta Ley de Medios". "El pluralismo es una necesidad de la democracia, no del mercado". Villafañe citó a Juan Pablo II: "Esta sociedad no se opone al mercado, pero sí exige que éste sea controlado por las fuerzas de la sociedad"

Por último, el orador a favor del Estado, expresó: "Estamos ante un grupo que, cuando necesitó del Estado, le pidió que le dictara leyes, que les licuáramos las deudas"

Luego fue el turno de Lucas Grosmann, por la Universidad de San Andrés, por parte del Grupo Clarín. "No debemos permitir una Ley de Medios que torne a los vehículos de comunicación más vulnerables ante el gobierno de turno". "La libertad de expresión y de competencia van, en este caso, de la mano. La ley no respeta la propiedad privada", manifestó.

Verbitsky: "No nos apartaremos del análisis técnico-jurídico".Cede la palabra a Damián Loreti, experto del tema del Cels, quien pidió "destacar la cantidad de empresas y medios que se han cerrado en el proceso de concentración y los trabajadores q han perdido trabajo".

"La libertad de publicar está en la constitución la libertad d eacordar para dejar a otro afuera, no", expresó Loreti, citando jurisprudencia internacional.

Cinthia Ottaviano de la Defensoría del Público, expresó al hacer uso de la palabra: "Estamos hablando de ciudadanos comunicacionales. Se terminó la etapa empresaria".

"Si uno grita y los demas susurran, entonces no hay verdadera opcion", señaló la titular de la Defensoría del Público. Y citó como ejemplo que "en Mendoza Cablevisión es el único prestador por cable". Dio cuenta de quejas de usuarios como que no pueden ver Paka Paka.

"Traigo la perpelijdad del público, que quiere una ley democrática ¿Cuánto tiempo más tiene que esperar?", sostuvo.

Luego fue el turno del independiente Juan Vicente Sola, del Centro de Estudios en Derecho y Economía.