Reforma judicial: Domínguez aclaró lo sucedido en la Cámara
Julián Domínguez envió una nota aclarando lo sucedido con los dos votos que, en un principio, no figuraban como afirmativos. Argumentó que el reglamento habilita a los legisladores a corregir a "viva voz su voto en caso de un error en el registro del mismo". Destacó que los bloques opositores no cumplieron con "la responsabilidad cívica y el deber republicano de mantenerse en sus bancas". El comunicado.
:format(webp):quality(75)/https://lanoticia1cdn.eleco.com.ar/media/files/rossi.jpg)
Tras el escándalo a la hora de votar el proyecto que modifica el Consejo de la Magistratura, el Presidente de la Cámara de Diputados aclaró lo sucedido. Esta mañana el Diputado Barbieri en diálogo con La Noticia 1 acusó al titular de la Cámara Alta de intentar maniobras no autorizadas por el reglamento y luego negar que lo había hecho.
El comunicado completo:
La Secretaría Parlamentaria de la Presidencia de la Cámara de Diputados de la Nación pone en conocimiento de la ciudadanía que, luego de aprobarse en general el dictamen de mayoría sobre el proyecto referido al Consejo de la Magistratura por 130 votos positivos –uno más de la mayoría absoluta requerida-, la Cámara dispuso realizar su tratamiento en particular. Para ello el bloque de FpV mocionó votar todos los artículos en forma conjunta, moción que fue ratificada por la mayoría del cuerpo.
Diputados de la oposición cuestionaron este procedimiento y exigieron su tratamiento artículo por artículo, planteo que fue aceptado por el bloque del FpV. Al momento de votarse el artículo 2°, el sistema electrónico no registró el voto de 21 diputados, entre ellos los de los diputados Juan Carlos Forconi (FpV) y Alicia Comelli (MPN), quienes inmediatamente manifestaron a viva voz su voluntad de votar en forma afirmativa, con lo cual el artículo resultó aprobado por 130 votos.
El reglamento contempla la posibilidad de que un diputado pueda aclarar inmediatamente a viva voz su voto en caso de un error en el registro del mismo, así como exige que los legisladores que deseen abstenerse lo deban informar previamente a la Presidencia, cosa que no ocurrió en ninguna de las 21 abstenciones mencionadas.
No obstante, con posterioridad y a fin de subsanar posibles controversias, luego de la votación de la totalidad del dictamen, a solicitud del jefe del bloque FpV, se repitió la votación del artículo 2°, registrándose a través del sistema electrónico el mismo resultado: 130 votos afirmativos.
Más allá de que la votación en particular se realizó según la metodología solicitada por los bloques opositores, la mayor parte de sus miembros no cumplieron con la responsabilidad cívica y el deber republicano de mantenerse en sus bancas para, por medio del debate -esencia misma de la democracia-, poder fijar posición sobre cada uno de los artículos para su posterior votación.
Por último, es preciso reafirmar que la totalidad de los artículos votados en particular -32- del referido dictamen que modifica la integración y elección de los miembros del Consejo de la Magistratura, recibieron aprobación “por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros” de la Cámara, tal como lo requiere expresamente los artículos 77 y 114 de la Constitución Nacional.
AUTOR
