Corte falla a favor de un diario de 25 de Mayo
El Diario La Mañana pudo demostrar ante la corte que no obró de forma maliciosa al publicar datos sobre el Senador Provincial Miguel Di Salvo. El juzgado de primera instancia había condenado al medio gráfico a pagar 20.000 pesos de indemnización.
Pese al fallo de primera instancia que obligaba al Diario La Mañana de 25 de Mayo a oblar la suma de 20.000 pesos a un Senador Provincial, la Corte resolvió utilizar la jurisprudencia y aplicar la "teoría de la real malicia", para absolver al medio de comunicación que publicó información errónea sobre Miguel Angel Di Salvo.
En el año 2003, la prensa había publicado que Di Salvo era propietario de campos de 404 y 528 hectáreas respectivamente. Días después rectificó la información consignando que los predios tenían 40 y 58 hás. de superficie y que correspondían a una herencia que había recibido el legislador.
No obstante, la intimación que propulsó el "damnificado" prosperó en el ámbito de la justicia civil. La Mañana apeló el fallo aferrándose al error cometido. La denuncia se había publicado en medio de una elección interna del justicialismo. Por ese entonces, el Senador era presidente del PJ de su ciudad y ya había ostentado los cargos de concejal e intendente.
El Máximo Tribunal entendió que "la real malicia depende de que se compruebe la existencia de un elemento subjetivo de conocimiento o despreocupación respecto de la falsedad de los hechos". Sostuvo además basados en otro fallo que "a los efectos de adjudicar responsabilidad civil por la difusión de noticias inexactas era necesario distinguir la calidad del sujeto pasivo de la difamación, entre funcionario público y el ciudadano privado".
