La Corte favoreció a Clarín por la Ley de Medios y Sabbatella cuestionó el fallo
El Máximo Tribunal del país ratificó la vigencia de una cautelar que suspende la adecuación del grupo Clarín. Luego del fallo, el titular de AFSCA expresó: que "una vez más demuestra que el Poder Judicial está colonizado por los intereses concentrados" y cuestionó que "una parte del Poder Judicial una vez más le facilita al Grupo Clarín seguir al margen de la ley".
:format(webp):quality(75)/https://lanoticia1cdn.eleco.com.ar/media/files/1008_sabbatella_ley_medios_g_dyn.jpg_1508290738.jpg)
Una decisión de la Corte Suprema de Justicia permite que el grupo Clarín siga sin adecuarse a la Ley de Medios, al desestimar una apelación de AFSCA para levantar la medida cautelar que favorece a esa corporación.
La resolución tiene el aval de los Ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda, quienes consideraron que los recursos de la AFCA y el Estado Nacional "no se dirigen contra una sentencia definitiva o equiparable a tal", por lo que seguirá vigente la medida dictada por el juez en lo Civil y Comercial Horacio Alfonso, ratificada el 5 de febrero de 2015 por la Cámara.
Así, sigue firme el recurso de amparo presentado por Clarín que suspende "los efectos de la resolución Afsca1121/14 y del procedimiento de transferencia de oficio por el plazo de seis meses, bajo caución real de un millón de pesos".
En ese marco, Sabbatella expresó: "La lectura que hago de esta decisión de la Corte es que existe un tinte electoral. Con este fallo se demuestra que el Poder Judicial está colonizado por los intereses concentrados de las grandes corporaciones como Clarín".
El funcionario afirmó que la ley de medios "es constitucional", tal como lo refrendó la Corte Suprema, y con estos fallos, "las medidas cautelares terminan equiparadas con las sentencias definitivas".
Luego de la declaración de constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el Grupo Clarín presentó una propuesta de adecuación para transferir las licencias a firmas que estaban vinculadas con el conglomerado empresarial.
Este procedimiento fue rechazado por el organismo que conduce Sabbatella, que intentó la "adecuación de oficio", al indicar que "el grupo tenía registros societarios en Nueva Zelanda, Panamá y los EE.UU".
"Probamos que no había una adecuación voluntaria, sino una maniobra porque había vínculos societarios entre los distintos actores entre los cuales se iba a dividir la propiedad de Clarín. La Corte no falla sobre el fondo de la cuestión y posterga la decisión", subrayó Sabbatella.
