"Si me hubiesen preguntado antes de pasar el informe se les caía la operación": Bianco sobre el exvacunatorio de Pilar
El ministro bonaerense explicó que el inmueble fue expropiado para darle una utilidad social y luego restituido por orden judicial a su antiguo propietario, vinculado con el lavado de dinero narco.
:format(webp):quality(75)/https://lanoticia1cdn.eleco.com.ar/media/2026/08/pilar_vacunatorio_1.webp)
El ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, salió al cruce del informe periodístico que mostró el estado de abandono del predio del kilómetro 46 de la Panamericana, donde durante la pandemia funcionó uno de los vacunatorios de Pilar y posteriormente se realizaron trámites vinculados con las licencias de conducir.
Bianco relató que recibió mensajes de la producción del programa de Luis Majul para consultarle si quería realizar declaraciones sobre el informe. Según contó, luego de ver las imágenes se comunicó con el ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, para conocer qué había ocurrido con el inmueble.
“Cuando vi el video, obviamente, era indignante cómo lo mostraban. Yo también me indigné, dije, ¿cómo nos puede pasar esto? ¿Por qué nos pasa esto?”, relató.
Sin embargo, aseguró que luego recibió una explicación sobre el origen del conflicto y atribuyó el estado actual del edificio a una decisión de la Justicia que restituyó el inmueble a su propietario original.
“Era un edificio municipal”
Bianco explicó que el predio había quedado vinculado a una investigación por presunto lavado de dinero y que, posteriormente, la Legislatura bonaerense dispuso su expropiación para destinarlo a fines sociales.
“Ese era un predio que estaba vinculado al lavado de dinero, llevado adelante por una empresa que tenía vínculos directos con la mujer y con el hijo de Pablo Escobar Gavinia, el patrón del mal y que la justicia lo había embargado en el marco de la condena a estas personas”; dijo Bianco sobre la decisión de entregárselo al municipio de Pilar.
Entre sus usos estuvo el funcionamiento de un vacunatorio durante la pandemia y, más adelante, otras dependencias municipales.
“Funcionaba realmente muy bien como un vacunatorio, como lugar para hacer los registros”, sostuvo el ministro.
Según su relato, la situación cambió cuando un juez federal resolvió devolver el inmueble a la empresa que originalmente lo tenía bajo su control.
“Lo hizo además, obviamente, de un día para el otro. Cuando te desalojan, te dicen: señor, usted no puede entrar más”, afirmó Bianco.
El funcionario remarcó que, a partir de esa resolución, los trabajadores y funcionarios municipales quedaron impedidos de ingresar al edificio y retirar los elementos que permanecían en su interior.
Medicamentos y equipamiento quedaron dentro
Uno de los puntos señalados por Bianco fue que el desalojo habría impedido retirar medicamentos, equipamiento y otros elementos que se encontraban dentro del establecimiento.
“Se impidió que se saquen todos los medicamentos, todos los equipamientos que había”, afirmó.
El ministro sostuvo que el inmueble permaneció cerrado durante meses y posteriormente sufrió actos de vandalismo, situación que explicaría parte de las imágenes difundidas recientemente.
“Obviamente, luego de varios meses, varios años que estuvo cerrado, obviamente, lo vandalizaron. Hubo gente que entró, hubo gente que rompió las cosas”, señaló.
En ese sentido, cuestionó que se responsabilizara a la Provincia o al Municipio por el estado actual del lugar, ya que, según su explicación, las autoridades dejaron de tener acceso al predio a partir de la resolución judicial.
“Uno no prevé que hay un juez que va a sacarle el predio, entonces va preventivamente a limpiar y a sacar las cosas. No. De un día para el otro te cerraron la puerta, no podés entrar más y quedaron las cosas ahí adentro”, sostuvo.
Críticas a la forma en que se presentó el informe
Bianco también apuntó contra la producción periodística y cuestionó que primero se difundieran las imágenes del abandono y recién después se consultara a los funcionarios involucrados.
“Creo que estuvo mal el procedimiento de mostrar la nota, y luego que se mostró la nota preguntarle a la provincia o a quien sea si teníamos algo para decir”, manifestó.
Para el ministro, la consulta a los señalados debería haberse realizado antes de emitir el informe.
“Lo que corresponde es, antes de pasar la nota, preguntarle a los damnificados, a los señalados, preguntarles: ¿tienen algo para decir sobre esto?”, afirmó.
Bianco incluso sostuvo que, de haberse realizado esa consulta previamente, “se les hubiese caído la operación”.
El reclamo por los videos difundidos en redes
El funcionario también cuestionó que posteriormente se hayan publicado en redes sociales fragmentos del informe original.
Según Bianco, en esas publicaciones no apareció la parte del programa en la que se mencionaron sus explicaciones sobre el predio.
“Me llama la atención también que después sacaron esos videítos para las redes de esta nota. La parte que habla Majul de lo que yo le digo, no lo pusieron”, aseguró.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión