Municipios del interior acusan “discriminación” por la ubicación en fase 2: Qué dice la normativa regulatoria

La polémica estalló cuando la gestión de Axel Kicillof comunicó que los 40 municipios del AMBA pasaban a fase 3 y, por lo tanto, recuperaban la presencialidad educativa. Intendentes de comunas del interior acusaron “discriminación” y arbitrariedad.

Ads

Lo que se discute son las razones para pasar un municipio de fase 2 (sin clases) a fase 3 (con presencialidad). La Provincia afirma que se respeta a “rajatabla”  la normativa nacional y el método no es arbitrario sino objetivo.

Del lado de los intendente de Juntos por el Cambio aseguran “no entender” los parámetros y acusan “discriminación” y arbitrariedad en las decisiones sanitarias.

Ads

Hay dos indicadores que se toman para ubicar a los municipios en fase 2: Una incidencia de casos superior a los 500 contagios cada 100 mil habitantes o una ocupación de camas superior al 80%. El debate se da sobre el primer indicador.

¿Cómo se saca la incidencia de casos?

Ads

Según la normativa nacional para la medición de la incidencia se incluye el número de casos confirmados en las últimas dos semanas epidemiológicas y se utiliza como fecha de inicio los síntomas. El denominador está compuesto por la población proyectada del INDEC del área geográfica y se utiliza como factor de ampliación 100 mil habitantes.

El viernes pasado Axel Kicillof anunció el pase del AMBA a fase 3 con 401 casos cada 100 mil habitantes. De acuerdo a la última medición que cerró este lunes 14, esos mismos municipios están con una incidencia de 432 contagios, es decir, aún por debajo del límite de los 500.

Ads