Adoquines sí, adoquines no: la Justicia ordenó frenar las obras, pero el Municipio de La Plata avanza en el asfaltado

Un tema que divide las aguas entre los platenses, mientras algunos vecinos defienden la conservación del patrimonio histórico otros argumentan que ralentizan el tránsito e incluso que son peligrosos para la circulación vial. Este debate se trasladó al recinto que, en la sesión de este lunes, dio tratamiento a la iniciativa, luego de que una medica cautelar expedida por el poder judicial, le prohibiera al Municipio avanzar en la obra. 

Ads

En la tercera sesión ordinaria del año, el Concejo Deliberante aprobó un proyecto de Ordenanza remitido por el Ejecutivo que establece asfaltar 75 cuadras y retirar los adoquines que forman parte del patrimonio histórico de la capital provincial. La iniciativa, fue aprobada con la mayoría del voto oficialista, y el voto en contra del presidente del bloque, Diego Rovella.

Ads

El concejal del Frente de Todos y precandidato a la intendencia de La Plata, Luis Arias, en diálogo con LaNoticia1.com, expresó que “fueron notificados ese mismo día por el poder judicial de la imposibilidad de avanzar con esto, avanzaron igual y votaron”. 

Ads

Luis Arias, Concejal del FdT.

“El Intendente presentó un proyecto de ordenanza para extender las excepciones a la protección de adoquines y asfaltarlos. Esto viene de una medida cautelar que le dice al Municipio: ‘No, no avance con esto, no dicte ninguna medida, ninguna ordenanza de excepción’”, explicó Arias.

Ads

Por su parte, fuentes municipales le indicaron a este medio que, "lo que analiza el juzgado contencioso es un caso particular de pavimentación en una zona que se asfalto previa autorización del Concejo Deliberante". Y agregaron que "la justicia contencioso administrativa por su parte debe velar en caso de que se vulnere algún tipo de derecho".

En este marco, las fuentes consultadas afirmaron que "no es una violacion a la medida cautelar, que el concejo autorice nuevas zonas de calles con adoquín en donde se pueda llevar adelante la pavimentación de las mismas por seguridad vial de conductores, ciclistas y peatones"; y recalcaron que "existe la división de poderes".

Arias apuntó contra Julio Garro y espetó: “el Intendente presentó, como desafiando al poder judicial, no sólo lo presentó, sino que lo mandaron por el artículo 14 del Reglamento Interno, directamente a una comisión, sin pasar por el Concejo. Sacaron el despacho de comisión en forma exprés y lo mandaron al recinto para votar, todo en tiempo récord”.

Según consta en los fundamentos del despacho de la Comisión de Planeamiento, Urbanismo y Tierras al que tuvo acceso LaNoticia1.com, los ediles refieren que "Si bien es una decisión compleja, es necesaria dado que las calles contempladas alcanzan a centros de salud, escuelas, hogares de ancianos".

En el texto, argumentan que "Por lo que estas calles, deben ser accesibles para personas de movilidad reducida, adultos mayores, niños y ambulancias. Por ejemplo, mejorará el acceso al Diagnostico, a Ipensa y Clinica del Niño".

Y para finalizar, aseguran a la ciudadanía "la conservación de los adoquines retirados, contemplado por Ordenanza"; así como afirman "que hay zonas de importante valor patrimonial que continuaran siendo preservadas".

El edil opositor remarcó que “les pedí que se pase al orden del día siguiente, para analizar con detenimiento todo y no, les pedí entonces que se votara nominalmente para que se supiera quiénes son los que expresaron su voluntad”. Y agregó que "además es un delito no cumplir una orden judicial, está previsto en el Código Penal".

En este marco señaló que si se avanza con la obra y luego “se dicta una sentencia donde se dice: ‘No, el asfalto es ilegal y hay que volver a poner los adoquines’, ¿quién lo va a pagar a eso?”. Y agregó que por eso pidieron la votación nominal, “para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial contra ellos”.

Desde el Municipio reafirmaron que "el Concejo Deliberante fue elegido por la ciudadanía para sancionar los cambios en normativas que se consideren por mayoría del cuerpo" y que es su potestad "la modificación de estas zonas en lo que se considere necesario para poder velar por la seguridad vial de los y las platenses".