La Cámara Electoral confirmó que hubo aportantes "truchos" durante la campaña de Vidal
El máximo tribunal electoral ratificó el fallo de Ramos Padilla. El Juez federal desaprobó los gastos de Cambiemos en las PASO 2017. La CEN dictaminó que se debía “sancionar con la pérdida de aportes públicos extraordinario". Qué dice el fallo del juez apelado por los cambistas.
:format(webp):quality(75)/https://lanoticia1cdn.eleco.com.ar/media/files/imagen_2023-04-26_193406120.png)
La Cámara Nacional Electoral (CNE) confirmó la resolución del juez federal Alejo Ramos Padilla y desaprobó los gastos de campaña de Cambiemos en 2017. La Justicia investiga si en 2017 el entonces gobierno provincial inscribió a cientos de beneficiarios de subsidios sociales como supuestos aportantes a la campaña electoral que la coalición realizó en la provincia de Buenos Aires.
El magistrado había desaprobado los informes finales de recursos y gastos de la campaña electoral del bloque que hoy es Juntos por el Cambio. Los hechos investigados remiten al 2017, en el marco de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias celebradas en la Provincia cuando María Eugenia Vidal gobernaba.
La CEN confirmó la sentencia de Ramos Padilla que había sido apelada por los cambistas y dispuso que se tramiten "las actuaciones pertinentes, a fin de determinar las eventuales responsabilidades personales que pudieran corresponder de acuerdo con el procedimiento establecido en los artículos 146 y concordantes del Código Electoral Nacional".
Además, el máximo tribunal electoral ratificó que se debía “sancionar con la pérdida de aportes públicos extraordinarios para la campaña que hubieran correspondido a los partidos como integrantes de la alianza” y dispuso que se investigara a los eventuales responsables de las “numerosas irregularidades” detectadas.
Respecto a la apelación, la Cámara concluyó que “los apelantes no aportan argumentos válidos que permitan enervar las razones en las que el a quo fundó su resolución, luego de llevar adelante las medidas conducentes a fin de investigar las irregularidades detectadas (…) quedando subsistentes los defectos destacados, los que impiden de esta manera conocer el origen y destino de los fondos de campaña”.
Fallo de Ramos Padilla en 2022 y los números de los aportantes “truchos”
El juez había señalado que tras la realización de los peritajes, el 95 por ciento de los aportes privados fueron en efectivo y detalló que cuando los peritos cruzaron datos de los supuestos donantes con el Registro Nacional de Electores, "los DNI no se correspondían".
"Además, el magistrado consignó que la auditoría realizó un entrecruzamiento de datos con la base de monotributistas de AFIP, en el cual se expuso un listado de 179 aportantes cuyas contribuciones superaban el 30% de sus facturaciones mensuales", explicó.
Ramos Padilla rechazó el año pasado la rendición de gastos porque Cambiemos "no pudo acreditar el origen y destino de los fondos de la campaña electoral", y pidió que se extraigan testimonios para que se investigue penalmente el caso.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión